Росприроднадзор не смог взыскать 151 млн. рублей за утечку нефтепродуктов с судна, затонувшего в Новороссийске

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которому Росприроднадзору отказано во взыскании с министерства транспорта Кубани вреда, причиненного Черному морю в результате утечки нефтепродуктов с заброшенного затонувшего сухогруза Roksolana 2 в порту Новороссийска в размере 151 млн руб. Сведения об этом размещены в картотеке суда.

Судно Roksolana 2 затонуло в 2014 году. Судовладелец по данным Международного реестра компаний имеет статус «не активный», а сама компания считается принудительно ликвидированной в январе 2018 года.

В октябре 2022 года капитан порта Новороссийск распорядился удалить сухогруз из акватории и направил соответствующее требование в администрацию Кубани. Вместе с этим Росприроднадзор выявил, что корпус суда покрылся коррозией, а пробы воды показали наличие превышение нормативов ПДК вредных веществ, в частности, нефтепродуктов и железа. Исходя из того, что сухогруз оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а власти Кубани не выполняют свои обязанности по его удалению, ведомство обратилось с иском о возмещении вреда.

Согласно Кодексу торгового мореплавания, удаление сухогруза из акватории должно было производиться собственником затонувшего судна и администрацией порта. Но впоследствии в КТМ были внесены изменения, согласно которым при отсутствии данных о собственнике либо ликвидации юрлица такое судно считается собственностью того субъекта России, к побережью которого ближе всего расположено.

«Истцом не доказано, что вред возник в результате действий (бездействия) именно ответчика, а не иного лица, так как в период с 2013 года по 2022 год обязанность по удалению затонувшего имущества существовала исключительно у собственника судна и администрации морского порта и не относилась к обязанности субъекта РФ», — говорится в решении кубанского арбитражного суда.

Также суд отмечал, что Росприроднадзор не представил доказательства правильности произведенного расчета, потому что ведомство не провело необходимых обследований для определения тоннажа судна, сообщает РБК.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *